 讓烏魚上溯淡水河
讓魚上溯，是河川管理非常重要的指標，尤其是對水域環境敏感的魚種，上溯河川的距離愈遠，代表河川的管理愈成功。這成功不是只供人釣或捕更多的魚，這些都只有幾百元或幾萬元的利潤；這成功，是在生態與人文無形的價值上。
一、以魚類上溯作為河川整治的源起
若在都會區旁的河川，能夠讓只能生存在乾淨水中的魚種，隨著河川，迴游於人口密集的地區，表示這河川不僅水質良好、水量足夠，更表示河川生態系統功能良好、都市文化品質提升、能對水資源進行永續性的使用。
河川的管理可以多方面的呈現，諸如供水、防洪、排污、航行、景觀、垂釣、娛樂等，愈是接近大都會的河川、愈具文化水平的民眾，對於河川功能的要求便愈高；同理，營造愈高功能的河川，愈能吸引具文化水平的民眾前來居住，或培育在地居民的文化水平，或讓都會文化與河川營造持續發揮互相效力的功能。從管理河川到民眾生活改善、文化水平提升，是河川管理的藝術化；是政府對公共建設最少的投資，能得著民間最多善意的回應。
讓鮭魚歸返倫敦城
第一個提出這看法的，是英國倫敦大都會首席工程師迪柏汀（William Joseph Dibdin, 1850~1925）(1)，他在1893年開始整治泰晤士河，為了讓在泰晤士河口迴游的鮭魚，能夠上溯到倫敦；這個夢想直到1974年11月，經過整整80年的努力，才獲致成功(2)。那時，整個倫敦慶祝一隻鮭魚游回來，如果抓去賣，也不值多少錢；從此，讓魚類上溯，成為近代都會型河川管理的標誌。
當時，生態學仍在萌芽的階段，對於鮭魚的了解也不多，怎麼會有個工程師，首先提出讓鮭魚上溯，為河川治理成功的指標？這開創性的看法，是怎麼來的？迪柏汀沒有留下資料佐證。他所受的教育不多，年輕的時候就以見習生加入整治泰晤士河的工程團隊，後來擔任為倫敦鋪設污水下水道總工程師巴澤爾傑特（Joseph Bazalgette, 1819~1891）的助手；巴澤爾傑特過世後，他接續工作，負責泰晤士河的管理。在19世紀初期，倫敦是世界第一大城市，又緊鄰泰晤士河，管理泰晤士河的壓力非常大，一點臭會都會引來居民的抗議。
將生態落實於治水工程
但迪柏汀認為，管理河川不在化解隨時而來的抗議，而是訂出可執行的規範。他將泰晤士河的管理分為三大領域：污水下水道網的鋪設、污水處理場的設置，與河川自然淨化能力的提高。由於污水無法全部收集，污水處理成效有限，因此光有污水下水管與污水處理場，仍無法改善泰晤士河的問題，必需使泰晤士河的生物也參與污水淨化的功能，迪柏汀稱此為「生物性處理」（biological treatment）。他後來也將這觀念應用到污水處理，稱為「污水生物處理法」(3)。迪柏汀更由過去的紀錄中，知道泰晤士河有鮭魚上溯，到1830年代受河川污染的影響，鮭魚才無法上溯。他認為鮭魚的前來，是泰晤士河成功整治，與發揮自然淨化的指標。
為了讓鮭魚上溯倫敦城，迪柏汀訂定河川與周邊需要設立緩衝區（buffer zone），以截流與淨化「非點源污染」（non-point source pollution）；在河川感潮區灘地浚深，產生潮汐溝（tiding zone），以增加魚的迴游空間；在河濱建立淺水灣，增加曝氣，減少魚的缺氧逆境；提供緩流區，供魚棲息，使臨城河段到海口仍然持續是供魚上溯的安全廊道(4)。
軟性的工程
比起硬性的河川水利結構物，如提防、攔砂壩、消波塊、水制、順壩、丁壩、跌水工等，迪柏汀所做的都是軟性的工程，卻成功的讓魚安全歸來，這代表深存在普世人心中的信念與價值：人類必需與其他生物共享水資源，才算是高格調的水域管理。專為人類而排他性的水資源使用，是沒有盡上妥善管理的天職。
由於迪柏汀首先提出非點源污染的處理，而被歸於環境工程大師的行列；他對河川的生態治理，給魚安全上溯的作法，持續影響後來有志保護河川的人，使環境工程與河川生態沒有被截然二分，反成生態與工程互通的橋樑，共同為讓魚安全上溯而努力。
河川管理與都市文化的互相效力
歷史上每次的改革，總有反對的聲浪。當時反對迪柏汀的人認為，魚在水裡游來游去，人類怎能管理水裡的魚、怎能讓魚知道哪裡是安全讓牠們安全上溯的廊道？反對者顯然低估了魚的智商。20世紀河川生態學的發展，尤其是以生態系統為基礎的，如「島嶼生物地理理論」（Theory of Island Biogeography）、「洪水脈衝理論」（Theory of Flooding Pulse）、「河川連續理論」（Theory of Continuum）、「中度擾動理論」（Theory of Intermediate Disturbance）等使河川復育工程（River Restoration Engineering）成為有科學理論可依循的研究，在發展過程中，逐漸將傳統的水利工程與生態相聯結，朝河川永續性使用邁進，使對河川環境的敏感，成為都市文化營造的新元素。
讓人與魚一起幸福
不過，即使將水域生態系統的理論，與傳統的水利工程結合，給近代的河川整治帶來了新的視野與活潑的展望；對於扮演生態與工程整合的人，仍是帶著戒慎小心，以免重蹈20世紀初期，憑著一些理論，就高喊「人定勝天」的口號，以水利工程的思維看待宏觀生態系統的覆轍。水利工程是那麼粗糙、簡陋與狹隘，以水利工程的角度來看生態系統，人類對於生態動態變化、能量流的傳遞、營養源的使用效率、生物族群間的演替與互動等，了解是那麼少，以致於妄將小尺度的工程建造，聯結上大尺度的生態系統，成為河川生態工程最大的挑戰。
也許，當年逆流而上的不只是泰晤士河的鮭魚，同時有一群有遠見的人，如迪柏汀，也在逆時代潮流而上，使河川整治不只滿足於人，且要人負上管理水域生態的使命。當河川裡的魚、蝦、貝類仍不能自由的在水裡活動、不能免除隨時有死亡的恐懼時，失職的人類，也不能滿足多久。
二、烏魚前來（一）――黑潮的運動
烏魚（Mugil Cephalus）對於臺北淡水河的代表性，就像鮭魚之於倫敦泰晤士河。烏魚稱為「信魚」，代表在先民的眼中，烏魚是守信的魚種。每年冬天，寒流來襲，海水溫度降低到21~25℃時，平常在北緯42°到南緯42°廣大海域分散游動的烏魚，彷彿收到了召集令，成群集中到冷水海域，這溫度是母烏魚最佳的產卵區間。母烏魚產卵量驚人，一次可以排卵27~1,60萬顆卵，而且母烏魚一生不只排卵一次(5)，一隻母烏魚一生約共可排卵290~1,600萬顆。母烏魚可以排這麼多卵，魚群的集中可以增加卵受精的機會。
因此，以往冬季期間，大群的烏魚順著源自低緯度的洋流「黑潮」（Kuroshio Current）前來，幾千萬甚至上億隻的烏魚，固定來到臺灣海峽，成為「信魚」。說來慚愧，科學界至今仍無法標定這些烏魚主要來自何處；但是其中一部份烏魚的去處，是被臺灣人吃到肚子裡。臺灣一年約捕撈80~130萬條烏魚(6)。烏魚真是遵照上帝起初的吩咐：「滋生繁多，充滿海中的水」；這一遵照，就給臺灣的百姓帶來多少的滿足與財富，因此漁民又稱年年信實前來的烏魚為「烏金」。
環球海洋溫差的調節
但是，人類目前對於黑潮的知識依然不足，以致對隨著黑潮遷移的魚種，了解得更為有限。黑潮是太平洋洋流的一部份，在地球高低緯度不同的溫度差，產生洋流的運動，藉由水的比熱，使得不同緯度間的溫度差可以減少(7)。
例如，源自北緯60°的阿拉斯加洋流（Alaska Current）向南移動，在北緯40°的北美洲大陸棚形成加利福尼亞洋流（California Current）；繼續南下時，在北緯20~15°間形成北赤道洋流（North Equatorial Current），這時洋流水溫已由0℃提高到25~28℃。北赤道洋流向東向西流，一直到北緯約10°的菲律賓，再北上經過臺灣，即是黑潮。
黑潮流經臺灣的路徑是動態的，每年都有差異。大致而言，在春季，黑潮流經臺灣東部，在宜蘭外海朝日本東海岸前去；在冬季，黑潮經臺灣海峽，在北臺灣朝韓國流去，最後形成北太平洋洋流（North Pacific Current），在北緯50°由西向東流到阿拉斯加，繼續形成阿拉斯加洋流，如此週而復返。受到地球方向角的影響，冬季承受的太陽輻射能較少；又受到大陸高壓寒冷西北季風的影響，水溫較低，臺灣西南沿海成為烏魚產卵的最佳環境。
烏魚前來臺灣的前哨
當溫度較高的黑潮流經臺灣海峽時，與周邊的海域會產生剪應力摩擦，使得黑潮的周邊產生逆向流（counter current）。隨著黑潮向大陸流到日本東岸，也產生逆向流流向臺灣海域。相較於黑潮暖流，逆向流的水溫較低，使得大陸、韓國、日本沿海地區的烏魚向臺灣西南沿海的產卵區移動。當烏魚順著逆向流經過臺灣海峽時，臺北的「淡水」便成為烏魚進入臺灣的第一個海港口。
由於黑潮於與其逆向流的運動，受環球海水冷、熱平衡的影響，當人類活動排出的二氧化碳過多，導致環球氣候變遷，高緯度地區大量浮冰融化，海水溫度提高，將減緩高、低緯度間洋流的對流速度，使得低緯度地區海水受到太陽輻射的時間延長，海水與空氣間熱浪的強力置換機會增加，形成更多的颱風。
最早保護烏魚的措施
黑潮洋流速度的減緩，也將影響其逆向流，更將改變過去千百年來，烏魚向臺灣西南沿海匯集產卵的現象。因此，烏魚定期的前來，是海洋生態系統依然功能正常的象徵。海洋生態系統的尺度太大，不是任何工程所能涉及；功能正常的生態系統，也不需要人為的工程去改變什麼，那是造物者預先在地球上設定的運作秩序，人只要欣賞就可以了。
當烏魚藉著黑潮經過臺灣海峽時，正值烏魚的產卵期，母烏魚孕育大量的魚卵，在四、五百年前，就為福建沿海的漁民所注意，渡海捕撈烏魚，取出烏魚卵加工製造「烏魚子」。在荷蘭據臺時期，為避免漁民過渡捕捉烏魚，還核發「烏魚旗」控制捕烏魚的船隻，並對魚獲抽稅。
烏魚的生活史
但是影響烏魚數量的，還有對烏魚的幼苗（larvae）「烏仔栽」大量捕撈的現象。烏魚在游經臺灣海峽時，產卵受精，受精卵在幾個小時就孵化，這些體長約0.1cm的幼苗，一部份隨著黑潮北上，一部份游到淺海域，可以躲避被其他魚類攝食，也可以獲得更多的食物。當烏魚苗攝食沿途的浮游性藻類，到了岸邊，便成為體長增加至1~2cm的雛魚（juveniles）。
烏魚在雛魚階段，是世界上生命力最強、最具活力的物種之一，能夠忍受水中溫度、鹽度、水深、流量、濁度等變化。到了岸邊的雛魚，還會進入河口，持續上溯，進入低感潮河段、高感潮河段，甚至進入淡水河段。雛魚在海岸邊較容易引人注意、遭人捕捉；當進入潮間帶河段，水域寬闊、水深較深，比較安全。烏魚雛魚能夠進入臺灣西部的河口，如淡水河、大甲溪、曾文溪等，愈是大型的河口，尤其寬口布袋狀的感潮河段，愈容易吸引烏魚苗進入。如果能夠妥善管理這些區域，不僅能成為讓烏魚繼續生長的棲地（habitat），也能成為烏魚雛魚的「避難區」（refuge）。
三、烏魚前來（二）――大陸礁層的生態系統
河口是河流與海洋的交接處，其地理特徵主要受到海洋與河流水文的影響，包括河口大陸礁層（continental shelf）、河川攜砂量（river-borne sediment）、浪的方向與大小、洋流、季節性的變化等。
大陸礁層是陸地與深層海洋間的緩坡，由於海水深度漸淺，深層低溫的海水受到海風的影響，順風推進，卻受阻於上界的礁層底床，產生上昇流（upwelling），將海床上豐富的有機質帶到海水表面，使得水中的浮游性藻類大量增加，因此大陸礁層是海洋營養份最高的區域(8)，海洋裡90%以上的漁產量都是在這裡產生(9)，烏魚也是在此產卵，使得剛孵化的魚苗能夠迅速獲得食物。人知道將剛出生的嬰孩帶在母親懷中，烏魚知道將卵下在最多營養的海水中，這是大自然有趣的地方，所以人類要管理海裡的魚，最重要是要保護這區域，故此區域又稱為「海洋牧場」（mariculture），如同人牧放海裡的魚，以增加魚產量的所在(10)。
近海魚類資源枯竭的原因
但是人類似乎不太珍惜魚類的資源，反將最敏感的地區，視為捕魚最佳的漁場。近代嚴重劣化大陸礁層生態環境的因子是「海水缺氧化」（hypoxia）(11)，導致魚群遠離本來是牠們天然最佳的孵化區。
「海水缺氧化」是河川含有大量的營養源，尤其是氮與磷，流入海洋後，使大陸礁層區域海水過度營養化，或稱「優養化」，使得水中浮游性藻類激增，夜裡藻類進行呼吸作用，使海水溶氧遽減，甚至導致具有神經毒性的雙鞭毛藻類（flagellates）滋生，毒害魚群。從1970年代開始，海水缺氧化已經成為大陸礁層或是近海魚類數目銳減的主要因子。
人類目前對於海水缺氧化尚未能提出有效補救的方法，關鍵在於淨化污水的一級處理，是過濾污水中的懸浮性顆粒濃度；二級處理，則在氧化水中的生化需氧量或有機質，都不處理氮與磷，尤其磷是過去海水中藻類無法大量生長的營養限制因子（nutrient limiting factor），如今，大量的磷排入海中，等於給近海施肥，劣化水質。
近代烏魚保育的作法
迪柏汀的作法，是在河灘上設立陸域與水域間的緩衝帶，讓污水不再直接排入河川，而先在灘地上多一點停滯時間，讓水中過多的磷可以隨著吸附的顆粒沉降，或被灘地上的親水性植物吸走，並讓水中過多的氮部分轉化為氣態，以治理河川的方法來減低近海區域水質的劣化。人類若無法在鄰近之處解決污染的問題，將影響到遠處的海洋；管理海裡的魚，並非遙不可及的事。
近年來，前來臺灣沿海的烏魚數量已經遽減，市場販售的烏魚與烏魚子大都來自養殖」天然環境生長的烏魚，現在稱為「野烏魚」，反成稀品。野烏魚仍照著以前的路徑前來，不知道前面環境的改變已經不適合牠們生存。在這情況下，讓烏魚能夠上溯河流，是給牠們另一個代代繁衍的空間與機會。
四、烏魚前來（三）――海岸生態系統
烏魚卵孵化後，部分的魚苗隨著黑潮北上，部分的魚苗則游向海岸，在淡水或半鹹淡的感潮帶生長，到產卵期再出海，稱為「降河迴游產卵」魚種（catadromous fish）。在臺灣近海，降河迴游產卵的魚種除了烏魚，尚有白鰻（Anguilla japonica）、鱸鰻（Anguilla marmorata）等。
烏魚的魚苗或雛魚在海岸邊，或是進入感潮河段時，會在空間上呈現在某幾個地區均勻分佈，這是海岸生態復育工程與河川生態復育工程非常重要的事。這些魚類經常出現的水域，稱為「微棲地」（microhabitat），是海岸與河川生態復育的重點。復育工程並不是復育幾個海岸線或河流，而是復育微棲地的所在。
微棲地整治
在海岸線，烏魚雛魚經常前往的地方是海灣（lagoon）、河洲（delta），與河口，證明這些地方雖有不同的地理特徵，卻有共同的生態特性。構成地理生態特性的地方，稱為「微棲地」（micro-habitat）。微棲地的存在顯示生物雖小，已有智慧選擇該去的地方，顯示生命所具的尊貴。
海灣是陸域與水域的交界地形，產生的原因是海流方向與陸地海岸線平行時，海流受阻於鄰近海岸的珊瑚礁岩（reef）、紅樹林較淺的沙洲，或是伸出的半島或海堤等時，流速減緩，所攜帶的泥沙在海岸邊淤積，逐漸形成半封閉型的水域。海灣的淡水源若以地下水為主，就直接稱為海灣；若是以河水為淡水的主要來源，則稱為「感潮海灣」（estuarine lagoon）(12)。以臺北的淡水河系統為例，淡水河河口北岸的「淡海」與南岸的「挖仔尾」，就是感潮海灣。
海灣整治與保育
海灣的水域較淺，大型的魚類無法進入，雛魚可以在此避開天敵；海灣內的波浪較小，有機會讓耐鹽性的水生植物生長，增加水中的有機物來源，使水域的初級生產力（primary productivity）增加，讓魚苗或雛魚獲得更多的食物；潮汐的進出，更提供魚類進出海灣的水流(13)。隨著潮汐的運動所攜帶沉降的顆粒，形成海灣底質有泥灘與沙灘的變化，讓不同的底棲生物生長，也提供雛魚所需的食物來源(14)。
海灣雖然是雛魚重要的生長區域，海灣的景致也是都市周邊建築的開發區，若未妥善規劃與管理，很容易遭受破壞，顯示海岸整治與都市開發的兩難。這兩難間的平衡點，在於如何看待海岸資源的歸屬權。海岸資源是人類的專屬，還是需要兼顧其他生物？如果不是迪柏汀百年前拋出的作法，讓魚能夠自海口上溯到倫敦城，才是城市與河成功相處的指標，人類恐怕不易由專顧自己的泥沼中脫身。
沙洲的整治與保育
沙洲是由另一機制形成，與海灣不同，是河川的漂沙受到淡鹹水間，不同流向水流阻力的影響，在感潮河段、河口、海岸線外形成的地形。由於河川的漂沙受到氣候、雨量、河川使用、颱風等因素的影響，沙洲也處動態性的變化，面積、位置、形狀、深度都會改變。
過去在海岸治理上，認為沙洲會增加水流阻力，增加水中顆粒的沉降，導致沙洲成為水中漂沙滯留的所在。沙洲面積增大，會使水域變深、減少通水斷面積，因此，常要掏除沙洲，以利排水或航道，而忽略了沙洲所具的生態功能，使得沙洲成為河川生態整治最困難的部分(15)。
沙洲的生態功能來自增加水流的多樣：縮小水域斷面的地方增加流速；浮出水面的地方，減少淺水處的流速(16)。不同的流速會產生不同特性的底棲生物，提供魚類更多樣的食物來源。雨季期間，河川水質較好，是烏魚自海口上溯河流的時候。河口型的沙洲可以減緩河流淺水處流速，烏魚便經常於此上溯。臺北地區的淡水河河口過去有沙洲，後來受到水流沖刷，已經消失，現在已不易評估對烏魚上溯的影響。
五、烏魚上溯與感潮河段
感潮河段是海水水流與海岸成為垂直方向流入，使海水與河流中的淡水相互混合（mixing）的段落，其混和的程序經常以「鹽度」（salinity）表示，即水中的鹽類重占水重的千分比（‰）。一般海水的鹽度約為36 ‰，淡水的鹽度約為0.6 ‰，因此感潮河段的鹽度範圍會在0.6~36 ‰，鹽度愈低，表示受河川逕流量的影響較大；鹽度愈高，表示受海水潮汐量的影響愈大。
海水中的鹽類主要來自鈉鹽、鎂鹽、鈣鹽、鉀鹽、氯鹽、硫酸鹽、碳酸氫鹽、溴鹽，其濃度分別約為10,500、1,350、400、380、19,000、2,700、142、65 mg/L；其他微量鹽類（如硝酸鹽、磷酸鹽、矽鹽、鋁鹽、鐵鹽等）約為34 mg/L(17)。主要鹽類與微量鹽類的和為34,500 mg/L。在1 Kg的海水中鹽類若占34,500 mg/L，海水中水的重量為965,500 mg/L，因此鹽度為36‰（34,500/965,500 = 0.0357）；不過受到海洋洋流與氣溫的影響，不同海洋的鹽度會有些微的差異。
感潮河段的鹽度在時間與空間上，有非常複雜的變化，顯示在此區域海水與淡水的混和程序，受到許多因素的影響，包括潮汐的漲退、河川逕流量的變化、河床坡降的起伏、河段斷面的大小、河濱耐鹽植物群落的演替、河川漂沙的推移、鹽度垂直的梯度、人為活動的種類等，使得感潮河段的水文、水質、地理、地質、植生，都處於變動的狀態，以致感潮河段是水域生態系統最敏感與脆弱的的所在。
任何在感潮河段所進行的工程，即使是標榜最具有利生物棲地的生態復育工程，若是僅為單一目標的營造，而非長期跟隨感潮系統的變動持續調查、將資料彙整成復育工程的決策，以及成功與失敗經驗的傳承與教育，感潮河段生態復育的期待將會落空(18)。
即使複雜的生態系統有這麼多的不確定性，我們並沒有退縮。管理大自然的責任早就交付給人了，人類的活動將持續性的增加，對周遭生態系統劣化的影響將愈顯著，對自然資源與生態會有更多的需求，致使提出「永續」（sustainable）的期待，卻似乎與人類持續的破壞力成反比(19)。人類在高度的破壞力與對生態過多的期待中拉扯，緩和這拉扯兩端的張力，也許是將生態重建，作為稍能了解生態與工程者的十字架。人類若有本事破壞，也該有能力復育生態系統；人類若能給萬物帶來負面的傷害，也能帶來正面的舒緩。
這種期待，即使科學對生態系統的認識還不夠完全，但仍以所知的知識，在未確定與風險下，朝生態復育的方向前進，將人為對生態的破壞，轉朝向正面的復育，甚至增加復育的速率(20)。對於感潮河段的生態整治，迪柏汀最早提出的作法是在河灘挖掘潮汐溝（tidal creek），藉著潮汐漲退，將部分水量推移進入潮汐溝，讓水在潮汐溝與周遭的底質與植物，有更多、更長的接觸，使水獲得淨化。
現今已經難以考究迪柏汀的作法是如何想出來的，不過他已開啟近代感潮河段自然淨化最重要的技術之一，並為後代的生態工程所仿效。
六、潮汐溝的開挖與感潮河段灘地生態復育
1. 潮汐溝淨化水質的物理機制與生態營造
潮汐溝對水質淨化的機制，在物理上是讓更多的氧氣溶入在潮汐溝內緩慢流動的水裡，以增加水中的溶氧；此外，潮汐溝底質表面長有許多附生性藻類，藻類的光合作用也提供大量的氧氣進入水中。水中的溶氧增加，是水質自然淨化的啟動，套用現今流行的用語，便是能「活化」感潮的水質。
潮汐溝在進行開挖前，需有地面高程的測量，與高潮與低潮的水位記錄。沿著潮水進入的方位，垂直地面等高線挖深約1 m、寬約1~5 m的土溝；或為了讓潮水能均勻流入，在入流處先挖弧狀的低灘水灣。水灣的功能是讓潮汐先在此減緩流速，以免對潮汐溝的入流口造成沖刷。低灘水灣的弧度、面積，以及潮汐溝的寬度、深度，均依灘地的面積、形狀，與水質淨化預期效率來評估。
美國威斯康辛大學（University of Wisconsin）的吉勒樂（Joy B. Zedler）教授提出(21)，目前仍然無法精確量化潮汐溝斷面與水質淨化成效的預估。這是水域生態工程在發展上的難處。生態系統太複雜，即使了解主要的啟動機制，仍然不易給予量化，以致施工經驗、對現地狀況的了解，與過去案例累積而成的參數，成為謹慎操作的依據。
潮汐溝並非單單一條，而是一個網狀的系統，其概念圖如下：
圖（一）、感潮灘地潮汐溝開挖配置示意圖
潮汐溝人工復育是模仿天然潮汐溝的枝狀組合，潮汐進入的溝道為「一級次水道」（first order channel，簡示為1）；一級次分出的水道稱為「二級次水道」（second order channel，簡示為2）；以下類推。這些不同級次的水道，可以削減入流潮汐的能量，因此數字愈小的級次，斷面愈大、坡度也較大。潮汐溝能削減水流，就能增加水中懸浮性顆粒或有機碎屑的沉降，使流出潮汐溝的水質呈現較佳的狀態；而其建造灘地地理形狀的多樣，可以營造陸域―水域間的微棲地，間接改善潮汐河段的生態系統。
圖（二）、不同級次人工潮汐溝斷面示意圖
不同潮汐溝之間，可以營造連接的「潮間池」（subtidal pond），讓高潮所帶入的水分在此停留、更多的生物可以在此棲息。不同潮間池的配置，可以在灘地上營造不同鹽度的水域，讓適應不同鹽度的動、植物能有其生長的區域，也讓並聯式潮汐溝產生串聯的果效。
圖（三）、潮間池的空間配置
並聯式潮汐溝的建造，可以讓多條潮汐溝廣泛分布在灘地上，使感潮河段水流更多進入潮汐溝，並便於日後的維護。清淤是潮汐溝所需的維護，並聯式建造可讓若干條潮汐溝在進行維護期間，系統可以持續運作；此外，並聯式建造可以避免在單一潮汐溝「過度」施工，使潮汐溝成為宣洩預算的管道。任何潮汐溝都應該只建造到「三級」的程度，三級以上的潮汐溝應是讓潮汐進入人工潮汐溝後，用尚餘的能量自然形成的，人工不需代為庖廚，這是水域生態營造或建造必須注意的事。有時「營造」與「建造」是危險的字眼。
讓並聯式潮汐溝在第二級或第三級時，能夠藉由潮間池，模擬天然潮汐溝的互通網狀脈絡，增加水在潮汐灘地上的停留時間，以促進水質淨化，與生態微棲地的多樣；但是在潮間池停滯的水不宜超過10日，否則水質將過度鹽化，或產生惡臭。為此，潮間池的水深需配合日高潮位，讓潮水進入，而後部分的水流隨退潮流出潮間池，剩下的水量最好在10日內藉由蒸發散與入滲排走。一般入滲量大於蒸發散量，所以在施工時，潮間池的底土不宜壓密（compact），可避免過度施工；但為了潮汐溝結構的穩定，以經得起潮汐水流，溝內底土最好經過壓密。
圖（四）、人工潮汐溝與潮間池水位配置示意圖
參考文獻
1. Hamlin, C. 1988. William Dibdin and the Idea of Biological Sewage Treatment. Technology and Culture, Vol. 29, No. 2, pp. 189-218.
2. Weightman, G. 2005. London's Thames: The River That Shaped a City and Its History. St. Martin's Press, U.S.A.
3. Platt , H.L. 2004. "Clever Microbes": Bacteriology and Sanitary Technology in Manchester and Chicago during the Progressive Age. Osiris, 2nd Series, Vol. 19, pp. 149-166.
4. Olson, R.K. 1993. Created and Natural Wetlands for Controlling Nonpoint Source Pollution, ManTech Environmental Technology Inc., U.S.A.
5. Breder, C.M. Jr. 1940. The Spawning of Mugil cephalus on the Florida West Coast. Copeia, Vol. 1940, No. 2, pp. 138-139.
6. 廖一久。1979。水產養殖――烏魚繁殖和養殖。豐年社。
7. Garrison, T. 2002. Oceanography. Thomson Learning Inc., U.S.A.
8. Smith, R.L. and T.M. Smith. 2003. Elements of Ecology. Pearson Education Inc., U.S.A.
9. Mann, K. 2002. Ecology of Coastal Waters – with Implication for Management. Blackwell Science Inc., U.S.A.
10. Odum, E.P. and G.W. Barrett. 2005. Fundamentals of Ecology. Brooks/Cole, U.S.A.
11. Rabalais, N.N., R.E. Turner, D. Justić, Q. Dortch, W.J. Wiseman, Jr., and B.K. Sen Gupta. 1996. Nutrient Changes in the Mississippi River and System Responses on the Adjacent Continental Shelf. Estuaries, Vol. 19, No. 2, pp. 386-407.
12. Day, J.W. Jr., C.A.S. Hall, W.M. Kemp, and A. Yáez-Arancibia. 1989. Estuarine Ecology. John Wiley & Sons Inc., U.S.A.
13. Turgeon, K. and M.A. Rodríguez. 2005. Predicting Microhabitat Selection in Juvenile Atlantic Salmon Salmo salar by The Use of Logistic Regression and Classification Trees. Freshwater Biology, Vol. 50, pp. 539-551.
14. West, R.J. and R.J. King. 1996. Marine, Brackish, and Freshwater Fish Communities in the Vegetated and Bare Shallows of an Australian Coastal River. Estuaries, Vol. 19, No. 1, pp. 31-41.
15. Watson, I. and C.W. Finkl Jr. 1990. State of the Art in Storm-Surge Protection: The Netherlands Delta Project. Journal of Coastal Research, Vol. 6, No. 3, pp. 739-467.
16. Sanchez-Arcilla, A., J.A. Jimenez, and H.I. Valdemoro. 1998. The Ebro Delta: Morphodynamics and Vulnerability. Journal of Coastal Research, Vol. 14, No. 3, pp. 754-772.
17. Snoeyink, V.L. and D. Jenkins. 1980. Water Chemistry. John Wiley & Sons, U.S.A.
18. Hackney, C.T. 2000. Restoration of Coastal Habitats: Expectation and Reality. Ecological Engineering, Vol. 15, pp. 165-170.
19. Caffrey, J., M. Brown, W.B. Tyler, and M. Silberstein. 2002. Changes in a California Estuary: A Profile of Elkhorn Slough. Elkhorn Slough Foundation, U.S.A.
20. Turner, R.K., S. Georgiou, R. Brouwer, I.J. Bateman, I.J. Langford. 2003. Towards an Integrated Environmental Assessment for Wetland and Catchment Management. The Geographical Journal, Vol. 169, No. 2, pp. 99-116.
21. Zedler, J.B. 2001. Handbook for Restoring Tidal Wetlands. CRC Press, U.S.A.
22.
|
